ANC pour une maladie coeliaque

Les nouveaux ANC s'appliquent pour les biens portants, ok
Mais comment cela se passe t il pour une maladie coeliaque sans autres pathos associées?... les apports en L devraient être de 35 à 40 % non?
ou bien on reste quand meme sur 30 a 35% avec les anciennes repartition AG?

Pour moi, je mettrais 30-35% mais c'est vrai que c'est prise de tête cette histoire.

D'autres avis?

Maladie coeliaque => sans gluten.

C'est pas les lipides le problème, donc 35-40%. Surtout qu'il y a un risque de perte de poids et de déshydratation lorsque cette maladie n'est pas stabilisée (à cause des diarrhées chroniques, le seul traitement est la suppression du gluten). Il est même possible de prescrire un régime hyperénergétique (si c'est justifié) pour ces malades, voire hyperprotidique.


La maladie coeliaque ne doit pas être confondue avec les colopathies, où là c'est le régime "normal léger" qui doit être appliqué (voire PFI en périodes de crises). Là on peut proposer 30-35% de lipides (avec utilisation uniquement crue).

Hum.... je crois que j'avais confondue en effet....
j'y arriverai un jour, j'y arriverai!

Et bien justement j'ai l'impression que tout le monde n'a pas la meme info...
Pour moi, les nouveaux ANC sont valables pour les biens portants. Ce qui sous entend que pour n'importe quelle pathologie on utilise les anciens...
Mais pour un cas comme coeliaque, effectivement je serais plus tenté d'utiliser les nouveaux

Dans les écoles, que vous a-t-on dit la dessus?

Vous pouvez lire le rapport en entier pour plus d'éclaircissement :
http://www.anses.fr/Documents/NUT2006sa0359Ra.pdf

...ou pour faire plus rapide, la conclusion de chaque partie, notamment concernant les pathologies.

Voici un extrait de la conclusion générale :

faire évoluer la part des lipides totaux dans l‘apport énergétique totale, soit 35-40 % de
l‘AE, au regard des données relatives à la prévention du syndrome métabolique et du
risque cardiovasculaire. Dans la mesure où la balance énergétique est équilibrée,
cette part peut atteindre 40 % de l‘apport énergétique sans qu‘il ne puisse être
évoqué un risque au regard des maladies étudiées, dans le cadre de la prévention
primaire. De plus, la limite haute de 40 % se justifie par le risque d‘aggravation du
syndrome métabolique lié à une substitution des lipides par les glucides.

Ces nouveaux ANC sont appliqués à tous les biens portants + des malades dont les pathologies ne contre-indiquent pas cette augmentation de la part des lipides totaux (au final, ce n'est pas le plus grand nombre de patho qui sont contre-indiquées).
L'augmentation de la part de lipides et la distinction entre les différents AG ont pour principal but la prévention des maladies cardio-vasculaires et du syndrome métabolique.

En fait, il me semble qu'il y a 2 interprétations possibles : soit on utilise les nouveaux que pour les bien-portants, soit pour les bien-portants et pour les pathologies sans problème cardiovasculaire.

Le plus important reste de justifier sa réponse!

Pour ma part, l'an dernier, j'avais utilisé les anciens pour les pathos, justifié ma réponse, et dans le mémoire aussi, le jury m'a dit que j'avais bien fait!

Je crois aussi que les diététiciennes ne savent pas trop non plus quelle règle appliquer...Surtout que ces nouveaux ANC sont à contre-courant des recommandations des autres pays (autours de 30% de lipides) et des articles avant 2011 expliquant qu'il fallait que les Français réduisent leurs apports en graisses car elles représentaient plus de 35%AET!

Les nouveaux ANC sont là pour augmenter notre part de "gras protecteur" (lol désolée pour le raccourci pas très scientifique mdr), c'est pourquoi ils ont été augmentés. Donc ça peut aussi être valable pour les patho cardio-vasculaires...
En fait, ça se discute beaucoup, et tout est dans la justification. Y a toujours des débats sur ces ANC de toute façon... personne n'est d'accord, même les différentes écoles ne donnent pas les mêmes conseils, les correcteurs ne doivent pas avoir les mêmes avis non plus, bref, l'important est de comprendre le pourquoi du comment, et d'être cohérent dans son argumentation.

Le problème, c'est qu'on ne sait pas à l'avance si notre correcteur (pour le mémoire surtout et le jury de l'oral) sera pro ou anti-nouveaux ANC. Car les 2 positions sont défendables: les pro vont avancer qu'effectivement, les nouveaux permettent d'augmenter la part des bons AG, celle aussi des AGS comme l'acide stéarique qui ont une moindre influence sur les taux de lipides plasmatiques; les anti vont dire que cela va à l'encontre des recommandations des autres pays, que les Français risque de ne pas comprendre le message et penser qu'ils consomment du coup pas trop de lipides (sans tenir compte de leur qualité) et aussi que la part des glucides risque d'être trop réduite, surtout si on s'approche des 40% de L.

en même temps, en tant qu'étudiant, on se doit d'appliquer les directives des autorités... en tant que professionnels, on peut (parfois) se permettre de les discuter, mais certainement pas les étudiants qui doivent avant tout prouver qu'ils comprennent ce qu'on leur apprend avant de chercher à discuter...