additifs=édulcorants

bonjour,
j ai besoin de votre aide.
je potasse le 1er tome de nutrition -alimentation.
sur les édulcorants, ils parlent des édulcorants de charge a connaitre; le tec et doc en donne un peu plus...faut il les apprendre?
meme chose pour les edulcorants de charge.
doit on apprendre le pouvoir sucrant de chacun par coeur?ce ne sont pas toujours les memes chiffres entre le cned et le tec et doc......

merci pour votre aide....je demarre alors autant faire les choses le mieux possible

Je pense que tu veux parler des édulcorants de charge (ou de masse) et des édulcorants intenses. Oui, il faut les connaître (pas le numéro E...) mais le nom, le pouvoir sucrant, l'utilisation (à chaud, à froid), ... Ca tombe aux exams dans différentes matières.

merci val, tu es toujours très précise dans tes renseignements.
tu as raison, j ai mal ecrit les 2 sortes d edulcorants.
j apprends plutot le pouvoir sucrant sur tec et doc ou cned?
exemple xylitol cned 1,0 _tec et doc 0,5

de plus dans le tec et doc , ils parlent aussi de la monelline, la curculine...etc...
ce sont des edulcorants aussi....
pour le tec et doc , les edulcorants sont aussi le glucose, le fructose....le sacharose...., ce sont des substances douées d un pouvoir sucrant.(selon leur definition de l edulcorant)..mais est ce des additifs pour autant?
oh là là , je m embrouille en voulant consulter plusieures sources!!!
je pense que si on rajoute ces substances au produits d origine , ce sont des additifs , sinon, ce sont des edulcorants mais pas des additifs .....est ce que cela pourrait être juste?
j espère que je ne dis pas des betise plus grosses que moi !!!

Bravo chris02, tu es à fond!!!
Je ne peux pas encore te répondre vu que je n'ai pas encore reçu les cours..... dommage!
A+
Cécile

t es gentille cecillette !!!
je suis a fond sur une matière!!!mais je comprends len-te-ment !!!
j espere que ta rentree s est bien passée et que tu as des pts bouts sympas!!!
depeche toi de recevoir tes cours qu on puisse en discuter !!!

Pour les édulcorants un peu "exotiques" que tu as cités, tu peux laisser tomber ! Par contre, il convient de rajouter à la liste le Rebaudioside A (stevia) puisqu'il a été autorisé par l'arrêté du 26 août 2009, modifié par l'arrêté du 8 janvier 2010, et que les industriels l'emploient déjà (ou tentent de le faire, il faut encore travailler sur l'aspect organoleptique vu que celui ci n'a pas un goût neutre).
Au niveau du pouvoir sucrant, je ne sais pas te dire quelle source est préférable de retenir. Pour ceux d'usage courant, il faut savoir les quantités à employer en équivalence au saccharose (c'était utile en TC cette année).
C'est vrai que la définitition des additifs prête à confusion dans le cas présent. Il me semble que l'on peut dire comme tu as formulé. Si le sucre est présent naturellement, ce n'est pas un additif, par contre s'il est rajouté dans le produit à des fins technologiques, ça l'est !

merci encore val....tu devrais donner des cours de diet à domicile....tu es au top!!je suis admirative....
la stevia , j ai gouté ...bof...un petit gout anisé ...plus tu en mets= bof pour moi qui n aime pas l anis!!!
euhm...on doit connaitre les dates des arrêté par coeur ?
s il le faut je vais m y mettre..j espère que mon cerveau de vieille étudiante va emmagasiner tout ça...
stevia= edulcorant de synthèse (par son pouvoir sucrant très élevé?)

bon, val, je vais essayer de ne pas passer mon année à poser 7000 questions à l heure...
mais c est vrai qu en regardant le forum, on se pose des tas de questions...j ai interroger le cned sur l anses..autant bien apprendre dès le début!!!j attends une réponse...on pourrait suggérer de placer une annexe de mise à jour chaque année dans les modules pour être au top de l info!!!

La stevia n'est pas un édulcorant de synthèse puisque c'est un extrait des feuilles de la stevia rebaudiana. A mon sens, ce n'est pas une obligation de retenir ces arrêtés-là, ceux qui concernent la resto co le sont et il y a déjà fort à faire. De toute façon, ça va sûrement encore évoluer car l'AFSSA n'a pas retenu le même chiffre que l'OMS pour le pourcentage de molécules édulcorantes, extraites de cette plante, à mettre en oeuvre dans les produits.

Pour les cours, c'est très gentil mais je suis loin d'être au top !

Moi, c'est pareil, je n'aime ni l'anis ni le réglisse, alors je n'ai toujours pas goûté. Pourtant j'ai des échantillons que l'on m'avait donné en stage à l'hôpital !

allez un petit nouveau questionnement pour finir(j espère!!!) et ensuite je prépare le repas pour mes enfants...
une question très basique pour toi val....
il y a
les edulcorants de masse (=, de charge?)(= produits naturels, comme les sucres naturels, glucoce, fructose, galactose,+les dérivés naturels comme le sorbitol, le maltitol....)
les édulcorants intenses (= de synthèse).

mais ça ne doit pas être encore ça car le tec et doc dit que la stevia est un edulcorant intense d origine vegetal....

AU SECOURS VAL JE SUIS PERDUE !!!!!

je vais aller mettre un bon sucre naturel dans mon gateau au yaourt, je craque!!!

Alors, dans les édulcorants intenses, il y a encore deux catégories à distinguer :
- ceux de synthèse (aspartam & co...)
- ceux d'origine végétale, dont fait partie le rébaudioside A.

Voilà, j'espère t'avoir éclairée. Mais tu as raison, un bon sucre naturel, il n'y a que ça de vrai !

Le Tec & Doc présente effectivement mal les choses. Edulcorant intense ne signifie pas édulcorant de synthèse.

merci les filles!!!
et dire que je pensais que le tec et doc allait devenir mon livre de reference...
rien n est jamais parfait!!!